| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-30 作者：葉檀 來源:每日經濟新聞 |
|
|
目前股市在強大的監管壓力下仍然內幕交易肆虐，主要原因是監管的方法、力度以及法律救濟措施跟不上市場變化步伐，保護中小股民口惠而實不至。
杭蕭鋼構高管在受到證監會不傷脾胃的行政處罰后，將遭遇中小股民的法律攔截。杭蕭鋼構的股民對杭蕭鋼構及法人代表單銀木等四名高管提出起訴，首起訴訟案要求賠償15244.38元，該起訴已于5月25日得到杭州市中級法院的立案受理。在中小股民維護自身權益的關鍵時刻，有關部門顯然應該把保護中小股民的承諾落到實處。否則，杭蕭鋼構不過是先行出籠橫行之“鼠”，后繼者源源不絕。
面對杭蕭鋼構令人生疑的344億美元大訂單，還有不顧質疑與打壓的十幾個漲停板，證監會幾十萬元的處罰，相對于杭蕭鋼構炒家上可達億元的巨大收益，比隔靴搔癢還不如。如此處罰力度顯然難以承擔后股改時代的嚴厲監管、建立規范市場的重任。
證監會貓遭鼠戲，是監管者的恥辱。
就客觀原因而論，證監會碰到的是更精明的對手。對于杭蕭鋼構處罰之輕，市場人士歸結為上市公司以及關聯方的狡猾，因為其信息披露、風險提示都在法律許可的范圍內，而合同本身并非白紙一張，證監會面對的是對中國證券市場理解透徹、鉆空子十分在行的對手。他們遇到的是搶錢更狠的“長衫黨”，而不是像銀廣夏那樣以一紙虛假合同欺瞞天下的“赤膊黨”。雖然在杭蕭鋼構的合同執行力、包括交易雙方捉襟見肘的財務能力等每個環節都存在著極大的疑問，但由于鞭長莫及的非洲大單核實困難，以及中基公司的神秘莫測，證監會的取證十分困難。
證監會大力整肅上市公司高管與基金經理的內部監管，交易所開始對異動帳戶實行實時監測，并打算采取陽光監管辦法，將高管帳戶鎖定至離職時，都是不錯的主意。但與基金公司高管一樣，上市公司高管不會愚蠢到用自己或者直系親屬的帳號來進行內幕交易的。
針對股市財務騰挪術之所以屢擊不中要害，主要原因在于兩點：
第一，證券監管部門并沒有善用從行政執法與司法部門讓度來的來之不易的部分準司法權。這一借鑒自世界上最嚴格的證券市場的措施，目的是提高證監會的權力，以加強證券市場的執法效率。但證監會頒布的《凍結、查封實施辦法》，規定了嚴格的程序自設門檻，“經法律部門審查，報中國證券監督管理委員會主要負責人批準，制作決定書、通知書，由執法人員實施”，其間既要與法律部門協調，也需有行政上報的過程。只要對既往行政效率有所了解的人，就很難對這樣的程序安排有太大的信心。并且，由于查處內部沒有實行成熟市場的辨方舉證制度，導致查處內幕交易在證據一環遭遇瓶頸，監管能力被極大削弱。
第二，我國的民事司法救濟制度對于保護中小股民十分不利，不要說銀廣夏的投資者歷經艱辛贏了官司未得利益，就是中小股民在錦州港等案件中獲得賠償的證券訴訟案，同樣威懾力不足。
對于證券訴訟的司法解釋以及人為設立的高高在上的門檻，與其說是為了保護中小股民的利益，不如說是提高了股民的訴訟門檻；一個內幕交易橫行的市場卻有著如此弱小的司法救濟渠道，內幕交易之泛濫可想而知。相對于投資者法律意識的覺醒，法律與監管部門顯然未能善盡其責。
股市監管的核心何在？證監部門切實行使準司法權，不要讓民眾賦予的權力成為擺設；司法部門提供中小股民司法救濟渠道，提高內幕交易等的民事賠償數額，直至內幕交易風險極大，甚至得不償失。
尚福林前次講話坦承每一次辦理市場大案要案都會遇到很大阻力，甚至威脅、恐嚇的壓力，但表示“不管有多大壓力，加強監管毫不動搖，我愿意以這句話與市場共勉”。那么，杭蕭鋼構訴訟將是塊試金石。 |
|
|
|
|
|
|
|