| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-27 作者：單士兵 來源:瀟湘晨報 |
|
|
寄望于壟斷的方式來擺脫保障性住房市場的困境，看上去很美，但結果并不容樂觀。我們不要忘了，房價高企本身就是保障性住房匱乏的直接推手。而房價高企的最根本原因，就與長期以來那種土地和住房供應模式的雙重壟斷大有關聯。
窮人也是要住房子的，但他們又不可能跨越今天的高房價市場門檻。于是，他們的住房夢也就只能寄托于保障性住房上了。問題是，經適房與廉租房由于“微薄利潤”，開發商乏人問津，這時候，政府應該何去何從呢？
對此，鄭州采取的是由政府來“大包攬”。最近鄭州市政府下發文件，決定將建負責經適房等公共住宅的投資公司，來從事經濟適用房、廉租住房、周轉住房和農民工公寓等住房的投資和建設。并表示在住宅投資公司成立一到兩年內，逐步壟斷經濟適用房和廉租房市場。
地方政府積極性不高，本身就是當前經適房與廉租房建設中一個最重要難題。在這樣的語境下，鄭州政府主動出面，組建國有獨資性質的公司來承攬保障性住房建設，表示將把社會效益放在第一位，不以賺錢為目的，這樣做法無疑體現了政府先進的行政理念。畢竟，當經適房建設中出現了市場失靈，這時政府應該勇于站出來。所以，對于鄭州將成立住宅投資公司壟斷經適房市場的做法，我們更愿視為在為民生保障積極承擔應有的責任。
當然，現在更大的問題，則是這種政府包攬的做法，真的就能走出目前保障性住房建設的困境嗎？換句話說，由這樣的公共住宅投資公司來承擔保障性住房建設，是不是此前保障性住房建設中存在的諸如制度、資金、土地分配等漏洞，就能得到有效彌合了呢？對此，還要理性視之。
壟斷往往與權力尋租之類的腐敗聯系在一起，這是一個常識。一旦經濟適用房和廉租房市場形成政府壟斷局面，又會不會滋生腐敗現象呢？鄭州市房地產管理局局長王廣國認為這種公司有些像發包人，具體的運作還是一些企業在做，于是“感覺好像不存在有腐敗生長的空間”。但是，土地資源掌握在國土資源局手里，保障性住房資金又由公共財政來承擔，現在政府又直接參與到房地產開發中，這樣一來，容易形成監督死角。所以，如果不能保證材料選購以及諸多資金使用環節的透明性，不能對相關項目進行有效監督，那么，我們就很難有理由相信，政府壟斷保障性住房建設就不會出現腐敗現象，不會造成公共財政的浪費，不會出現效率低下等問題。
排斥競爭是壟斷的最大特點，由這樣的公共住宅投資公司來壟斷經適房與廉租房建設市場，也自然就構成了對其他市場主體的排斥，這樣的做法其實有悖于市場的公平與公正。誠然，基于“微薄利潤”原因，當前許多市場主體缺乏投身保障性住房的動力，但這卻不足以成為剝奪他們自由參與相關競爭權利的理由。公共行政必須尊重市場規律，對市場主體憑空豎起一道“行政許可”的高門檻，必然挫傷他們投身建設保障房的熱情，也不利于為他們構建踐行社會責任的平臺。
更重要的是，完全由政府來壟斷保障性住房建設，本身可行性值得懷疑。種種事實都表明，即便是在公共產品提供與公益事業建設方面，僅僅依靠政府的大包大攬是不現實的。畢竟，政府的能力是有限的，“小政府、大市場”的內涵早就告訴我們，政府構建好一個健康市場的制度渠道，就可以帶來強大的效益。對于保障性住房建設市場而言，同樣如此。我們不僅需要政府直接投入公共財政，來為窮人圓住房夢，更希望政府能夠通過諸如土地讓利、稅收減免以及提供方便行政審批，來吸引更多的市場主體投身到保障性住房建設中。
寄望于壟斷的方式來擺脫保障性住房市場的困境，看上去很美，但結果并不容樂觀。我們不要忘了，房價高企本身就是保障性住房匱乏的直接推手。而房價高企的最根本原因，就與長期以來那種土地和住房供應模式的雙重壟斷大有關聯。壟斷一旦形成，再想讓它退出來，恐怕就難了。所以，現在對政府壟斷經濟適用房和廉租房市場的行為，我們也必須抱以足夠的警惕。 |
|
|
|
|
|
|
|