| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
近日，收入分配制度改革成為焦點。據悉，國家發改委就業和收入分配司撰寫的調整國民收入分配的意見，已經提交到國務院審議。2006年曾發生關于我國收入差距的爭論，當時部分經濟學家和官員認為，雖然我國的基尼系數較高，但是基尼系數并不能準確反映收入差距，我國貧富差距并不大。時至今日，在金融危機沖擊下，收入分配制度嚴重影響著我國經濟短期穩定和長期發展，亟待改革相信已是共識。
我國收入分配改革需要解決兩大問題：一是，收入分配結構的不合理，主要是居民個人在國民收入分配中占比太小，大大地限制了擴大內需的效果。按照傳統說法就是，積累和消費的比例嚴重失調，擴大內需由于比例失調而困難重重。二是，收入差距的擴大已經一定程度損害到效率的提高。長期以來，在效率與公平關系上，往往認為為了追求效率必須舍棄公平，而有意無意地忽視了二者的統一關系。實際上，所謂公平除了結果的公平之外，更多的應是起點和過程的公平，沒有起點和過程的公平，效率就無從談起。當前收入差距擴大并非完全是競爭的結果，而一定程度上源于起點和過程的不公平，已損害了效率。
可以說，改革已成共識，但具體到改革能起多大作用和怎樣改仍是意見紛紛。首先，本次改革意見僅是由發改委的一個司來擬定，且沒有提交給公眾討論，難免讓人質疑其效果。其次，也有人認為，市場經濟經過多年的發展，收入分配已經很大程度由市場決定（至少表面如此），政府能夠做的只有調節公務員等財政供養人員的收入，以及通過二次分配來調整收入差距，政府通過行政手段來調節市場化工資似乎并不合適。因此，相信收入分配制度改革難起很大作用的看法并不在少數。
筆者認為，對于本次改革的意義和作用不應低估，有充分的理由寄予厚望。最重要的原因是，雖然經過多年市場化進程，但是目前我國政府在存量財富和流量收入方面仍然是占據主導地位。流量方面，財政收入占GDP比重達30%，而存量財富方面，按照經濟學家陳志武的估算，所有國有土地和國有企業資產的財富加起來，約76%的資產性財富掌握在國家手里，而只有大概1/4的資產性財富掌握在民間。因此，不管是在初次分配還是二次分配方面，政府都可以作出巨大的調整，改革有巨大的空間。
在短期內，政府應注重二次分配的改革，財政支出應向低收入人群傾斜，作為一個應急措施。二次分配對于縮小收入差距至關重要，而財政支出在二次分配中又是至關重要的，由于財富總量及其增長速度都是有限的，要把有限的資源用于二次分配，就必須提高行政效率，大力壓縮行政開支，特別是必須大大壓縮讓人民群眾不滿的“三公”支出。
而從長期看，政府有必要通過改革，調節不合理的初次分配，加強對行政壟斷力量的監督約束，逐步通過更加徹底的市場化改革，使初次分配更大程度地由市場實現。從目前看，瓜分國有資產的做法讓人擔心會出現東歐權貴階層掠奪社會財富的一幕，因此由政府掌管國有資產在當前仍然是必要的。但是，國有企業偏好積累和員工高薪的狀況必須改變，對此應強制提高國有企業分紅的比例，加強對壟斷性國企薪金發放的監督管理。這樣，政府將有更多的資源用于二次分配，縮小收入差距以及提高消費率。
總而言之，人們有理由對于收入分配制度改革寄予厚望，期待本次改革為新一輪改革注入強大動力，這不僅是應對當前危機所必須的，也是今后我國經濟長遠發展所必須的，因為合理的收入分配制度是激發財富創造活力的前提。 |
|
|
|
|
|
|
|