|
據(jù)《廣州日報》報道，廣東省勞動和社會保障廳日前發(fā)布了《關(guān)于公布廣東省2009年企業(yè)工資指導(dǎo)線的通知》，其中明確規(guī)定本年度的工資增長基準線為7%，上線為12%，漲幅明顯低于去年，其中的下線為零或負增長更為近年來首次出現(xiàn)。
這被部分企業(yè)和媒體解釋為“務(wù)實”。后者的本質(zhì)在于政府根據(jù)企業(yè)在經(jīng)濟下行期的實際情況，將相應(yīng)的約束條款進行權(quán)衡性操作，使之盡量貼近企業(yè)真實市場硬約束，最終達到企業(yè)運營近似于在自由市場里的行為效果。這種貌似干預(yù)實則放手的做法無疑會受到企業(yè)的歡迎，但因為政府也有就業(yè)與福利等民眾生活層面的政績考核標準，最終這些宏觀指標還是為微觀化平攤到企業(yè)上。
這衍生出一個經(jīng)濟下行期，市場干預(yù)應(yīng)該以何種方式進行，其操作邊界何在的問題。在經(jīng)濟繁榮期，就業(yè)率、企業(yè)利潤率都較高，前者意味著政府所受的政績壓力減弱，從工資層面干預(yù)企業(yè)運營的可能性也就大為降低；后者則意味著企業(yè)有能力承擔更多的干預(yù)成本。此階段政府的關(guān)注重點應(yīng)該是稅收等財政指標。而經(jīng)濟下行期，就業(yè)率和企業(yè)利潤率都在降低，政府的政績壓力在升高，企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境惡化，其承擔干預(yù)成本的能力減弱，最終企業(yè)會傾向于降低雇工和相應(yīng)工資，這與政府政績考核相違背。一種強制性的做法是嚴格要求微觀企業(yè)承擔社會的就業(yè)成本，將企業(yè)利潤甚至增加企業(yè)負債讓渡與雇工，以維持社會整體的就業(yè)率，或者說使失業(yè)率不致下降過多。
另一種則是直接由政府財政來承擔部分雇工失業(yè)后的福利，以確保社會最低生活水平，而企業(yè)則得以在市場內(nèi)調(diào)節(jié)各種成本，決定其市場行為。后一種要求政府明確自己的服務(wù)性角色，將經(jīng)濟增長期的財政收入轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟下行期的公共支出，給予微觀企業(yè)充分的經(jīng)營自主性。從企業(yè)的角度看，這無疑意味著更好的外部經(jīng)營環(huán)境。另外，從政府角度看，其不可能做到對各行各業(yè)的市場信號全知全能，干預(yù)越小，企業(yè)對于經(jīng)濟下行的適應(yīng)能力越大。反之，企業(yè)承擔的社會包袱越多，其經(jīng)營空間與選擇會越受壓抑，達不到最優(yōu)分配資源并選擇最佳經(jīng)營方向的效果。長此以往，實質(zhì)上會降低企業(yè)的社會責任承擔能力。
鑒于國企分布格局，以及其就業(yè)等政績職能的泛化，在現(xiàn)實的市場經(jīng)濟中，往往是第一第二種干預(yù)并重，即對政府掌控的國企等干預(yù)力度更強，以第一種干預(yù)為主，對于民企則應(yīng)該以第二種干預(yù)為主。這種雙類干預(yù)的結(jié)果是國企經(jīng)營效能受到很大影響，其非市場的多維度約束降低了其經(jīng)營靈活性，然而捆綁在政績考核上的硬約束又讓政府對于國企的徹底市場化運作深感忌諱。
解決這一困局的方案在于將國企實施漸進民企化，即逐漸將第二套干預(yù)方案移植到國企上，削弱政府對于國企的財政與政績依賴。最終市場占比過大的國企對經(jīng)濟波動的適應(yīng)能力會大為加強，政府也容易騰出手來將工作重點放在依靠稅收財政調(diào)節(jié)社會福利上，強化其服務(wù)職能，從而不再依靠國企直接干預(yù)市場各要素的資源分配，調(diào)節(jié)就業(yè)率等宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)。 |