|
●采取貿(mào)易報(bào)復(fù)其實(shí)并非上策
●自由貿(mào)易能夠增進(jìn)人類福利
●搞經(jīng)濟(jì)工作追求利益最大化
●無(wú)須拒絕質(zhì)優(yōu)價(jià)廉進(jìn)口商品
美國(guó)宣布要對(duì)中國(guó)輪胎開征“特保關(guān)稅”，消息傳來(lái)，國(guó)內(nèi)媒體一片嘩然。中國(guó)歷來(lái)不怕事，當(dāng)然不會(huì)束手以待。作為回應(yīng)，商務(wù)部立即表示要對(duì)
美國(guó)出口到中國(guó)的肉雞與汽車零部件展開調(diào)查。美國(guó)有錯(cuò)在先，中國(guó)以牙還牙完全占理，無(wú)可厚非。可英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表社評(píng)說(shuō)，美中雙方應(yīng)該保持冷靜，否則一場(chǎng)全球性的“貿(mào)保戰(zhàn)”將一觸即發(fā)。
是危言聳聽嗎？恐怕不是。然而現(xiàn)實(shí)卻令人遺憾，奧巴馬政府在此事上確實(shí)有些欠冷靜。不知發(fā)什么瘋，美國(guó)這次對(duì)中國(guó)發(fā)難，并非應(yīng)國(guó)內(nèi)輪胎制造商的訴求，而據(jù)說(shuō)是來(lái)自鋼鐵業(yè)工會(huì)的壓力。莫名其妙，中國(guó)輸美輪胎價(jià)廉物美，怎會(huì)傷到鋼鐵業(yè)的利益？再說(shuō)，輪胎業(yè)美國(guó)本來(lái)就不想保護(hù)，何況“特保關(guān)稅”又僅是針對(duì)中國(guó)，即便限制了中國(guó)輪胎進(jìn)口，其他國(guó)家的低價(jià)輪胎卻照進(jìn)不誤。損人不利己，不是發(fā)神經(jīng)是什么？
我認(rèn)為，不論美國(guó)最后怎么做，中國(guó)都不必加高美國(guó)進(jìn)口品關(guān)稅。搞經(jīng)濟(jì)最重要的一點(diǎn)，就是要追求利益最大化。中美貿(mào)易其實(shí)也是這個(gè)道理，如果美國(guó)刁難我們，我們也就不去買他們的產(chǎn)品，這無(wú)疑是拿別人的錯(cuò)誤懲罰自己。所以我認(rèn)為明智的做法，是你刁難你的，我買我的，只要自己有利可圖，就大可不必在意美國(guó)的態(tài)度。
我不主張貿(mào)易報(bào)復(fù)，從理論方面說(shuō)，是因?yàn)槲覉?jiān)信自由貿(mào)易能增進(jìn)人類福利。亞當(dāng)·斯密與李嘉圖當(dāng)年對(duì)此有過(guò)論證，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)；而且今天大學(xué)教科書也寫得清楚，相信懂點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者對(duì)他們的理論不陌生，也無(wú)需再解釋。這里我想重點(diǎn)討論的是：第一，高關(guān)稅究竟要保護(hù)什么？第二，高關(guān)稅損害的到底是誰(shuí)的利益？這兩個(gè)問(wèn)題雖有聯(lián)系，但不完全是一回事。
先說(shuō)第一點(diǎn)。某國(guó)若要對(duì)進(jìn)口品征高關(guān)稅，據(jù)我觀察，能擺上臺(tái)面的理由無(wú)非有二:一是反傾銷；二是要保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)。表面看，這兩條似乎有理，讓人無(wú)從反對(duì)。然而想深一層，其實(shí)都似是而非。所謂“傾銷”，是說(shuō)一國(guó)產(chǎn)品賣到國(guó)外的價(jià)格低于國(guó)內(nèi)價(jià)格。這怎么可能呢？既然國(guó)內(nèi)可以賣高價(jià)，誰(shuí)會(huì)舍近求遠(yuǎn)低價(jià)賣到國(guó)外去？我不信哪個(gè)商家會(huì)那么蠢，也不信世上真有“傾銷”這回事。除非有政府補(bǔ)貼，不然“傾銷”就是個(gè)偽命題，是為推行“貿(mào)易保護(hù)”而杜撰出來(lái)的借口。
當(dāng)然有人會(huì)說(shuō)，進(jìn)口品價(jià)格低勢(shì)必?cái)D占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，會(huì)沖擊本國(guó)產(chǎn)業(yè)。這樣說(shuō)不算錯(cuò)。可我要問(wèn)的是，高關(guān)稅到底保護(hù)的是什么產(chǎn)業(yè)？若自己競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)就尋求保護(hù)，那豈不是在保護(hù)落后？古往今來(lái)，還從未見有哪個(gè)國(guó)家靠保護(hù)把產(chǎn)業(yè)搞得像樣的，外國(guó)如是，中國(guó)也如是。家電是最好的例子，過(guò)去中國(guó)對(duì)家電進(jìn)口征高關(guān)稅，那時(shí)國(guó)產(chǎn)家電卻乏善可陳；后來(lái)關(guān)稅降低，反而很快就雄視天下。另一方面，若進(jìn)口品價(jià)廉就加高關(guān)稅，大家都心存此念，那么何來(lái)國(guó)家間貿(mào)易？進(jìn)口品不比國(guó)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)便宜，消費(fèi)者也不買呀。
再往深處想，高關(guān)稅雖可阻擋進(jìn)口，但背后其實(shí)也有代價(jià)。很多人以為，高關(guān)稅能保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，有百利而無(wú)一害，若那樣想就大錯(cuò)特錯(cuò)了。事實(shí)上，對(duì)進(jìn)口品征高關(guān)稅，受益的只是少數(shù)企業(yè)，而損害的則是國(guó)內(nèi)消費(fèi)者。不是嗎？以紡織品為例，若一國(guó)提高紡織品關(guān)稅，進(jìn)口當(dāng)然減少，但由此消費(fèi)者的花費(fèi)會(huì)更多。說(shuō)到底，這是讓消費(fèi)者（多數(shù)人）為生產(chǎn)商（少數(shù)人）埋單。你信不信，若讓消費(fèi)者投票公決，贊成高關(guān)稅的絕對(duì)不會(huì)多。
奇怪的是，政府作為公眾利益代表，理應(yīng)維護(hù)多數(shù)人利益，可奧巴馬為何要為保護(hù)少數(shù)人而大打出手呢？想來(lái)想去，顧及就業(yè)是一個(gè)原因，但不是主要原因。企業(yè)垮了會(huì)增加失業(yè)，但不會(huì)是長(zhǎng)期失業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)推動(dòng)資本流動(dòng)，若無(wú)政府保護(hù)，劣勢(shì)企業(yè)必會(huì)轉(zhuǎn)產(chǎn)或升級(jí)，這樣照樣能創(chuàng)造出就業(yè)。由此看，奧巴馬定是另有苦衷，而我所想到的是選票，美國(guó)企業(yè)工會(huì)聲勢(shì)浩大，而消費(fèi)者一盤散沙，兩相權(quán)衡，政府自然要屈服于工會(huì)的壓力。
最后再說(shuō)中國(guó)。新中國(guó)60年，今非昔比：有13億人口，不僅消費(fèi)潛力冠于地球；而且還有兩萬(wàn)多億美元外儲(chǔ)。手里有真金白銀，多點(diǎn)進(jìn)口不傷大局，無(wú)所謂。塞翁失馬，焉知非福？美國(guó)想折騰就讓他折騰吧，中國(guó)可依法維權(quán)，但用不著去報(bào)復(fù)。不管怎么說(shuō)，能讓國(guó)人廉價(jià)享受美國(guó)高檔進(jìn)口品也不錯(cuò)。是時(shí)候了，我們不妨也好好瀟灑一回。
（中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任） |