|
據央視國際報道，近日，國家審計署派組赴中國石油天然氣集團公司進行審計，而此前，對鐵道部及其所屬鐵路局的審計工作也已經開始，這一連串的動作意味著審計署對壟斷性行業審計工作的大幕已徐徐拉開。我們期待通過強化企業審計監督能讓老百姓把壟斷國企的資產管理狀況看得真真切切，而不再是“霧里看花”。
在人類文明史上，居民自己建設房屋，本來就是人們解決住房問題的首要途徑，在解決住房問題時僅僅依賴單位和開發商是不夠的。
近日，北京鐵路局自建的經濟適用房，由于售價明顯低于市場價格，導致了系統內職工借離婚爭房的怪現象。在商品房價飛漲和經濟適用房“一房難求”的當下，單位自建房的“死灰復燃”引起了各界的關注和爭論。（見本報3月22日相關報道）
單位福利制充斥著不公平
其實，在有些地方，單位自建房似乎就從未停止過。單位自建房無疑有助于這些“單位”部分員工以較為低廉的補貼性價格獲得住房。但是，作為一項公共政策，在實現了這一看得見的結果的同時，其看不見的后果很可能對其他更重要的價值構成了損害。
自上世紀50年代以來，政府為實現經濟超越性增長，人為壓低包括工資水平在內的各種要素價格。過低工資使就業者無法維持簡單生存，因而，政府又補充以實物福利，其中最大宗的就是住房。
但這種福利不是普遍由政府提供的，而是由單位分別供應的。
個人能否享有及享有多少福利，完全取決于單位的好壞肥瘦。城鄉分割本身造成了巨大的不公平，單位福利制又在國有部門內部制造了同樣巨大的不公平。
單位自建房是國企改革的倒退
自上世紀80年代以來，市場化改革的一項主要目標就是瓦解“單位”，讓員工不再依附于企業，而成為自由的勞動市場雇傭者。企業僅僅是一個生產組織單位，而不再承擔福利分配職能，員工與企業之間不再有一種人身依附關系。這樣的關系對于市場體制正常運轉、對于個人自由和市民社會的發育，是一個必要條件。
國有部門則按照這一方向進行改革，包括廢除福利分房制度。之所以進行這樣的改革，最直接的原因是在單位福利制下，福利供應始終是短缺的，因為需求沒有限度，而福利分配始終充斥著腐敗與不公平，福利也壓垮了很多企業。政府認識到，只有剝離企業的福利供應責任，國有企業才能成為企業。
與此配套，政府開始建立面向全部城鎮雇傭者的福利制度，這是一種國民———起碼是具有城鎮戶籍的國民———福利制度。政府宣布停止福利分房，但也意識到，并不是所有人都有能力以在市場———其實是扭曲的壟斷市場———上購買房屋。所以，接連推出了經濟適用房、廉租房、限價房等住房福利制度，但這些住房福利的供應主體是政府，而不再是“單位”。
這樣，個人福利就與單位脫鉤，成為一項政府責任。假如政府認定某些國有企業員工有資格享受住房福利，那么，延續企業和住房同步市場化的基本思路，此一福利的供應主體便不再是企業，而是政府。政府如果向這些企業員工提供住房福利，那就不再是因為他們是國有企業的員工，而是因為，他們符合政府面向整個城鎮規定的享受住房福利的資格。
但是，如此改革似乎趨向于半途而廢。一方面，那些國有企業，不愿進行改革，或者表面進行改革，實質上繼續維持單位福利制；另一方面，有些條件相對困難的企業，職工貨幣收入不足以支持員工到市場上購買房屋，按說，政府有責任向他們供應住房福利，但現在，政府卻把自己對市民的普遍責任，變成了國有企業對自己員工的特殊責任。按照這樣的政策，員工住不上房，就不再會去找政府，而是像計劃經濟時代那樣，去找“單位”。
單位自建房是國有企業改革的倒退。假如政府接下來允許私人企業、跨國公司也為其員工建設自建房，那這些企業也會逐漸變成計劃經濟時代的“單位”，在員工與企業之間又會重新建立某種人身依附關系———也許比計劃經濟時代弱一些。
應當鼓勵個人自建房
當然，自建房本身卻是可取的。當下中國房地產市場是高度壟斷的：政府壟斷土地供應，而房地產商則壟斷房屋供應，市民幾乎不可能通過其他途徑獲得房屋。自建房則有利于突破這種土地與房屋供應雙重壟斷格局，使中國的房地產行業趨向正�；�，同時大幅度降低市民購房代價。
不過，讓“單位”自建房，則是用一種錯誤的手段去做一件正確的事情。其實，國有企業建設自建房，未必需要“單位”出面。單位自建房的核心是可以獲得近乎免費的土地，具備條件的企業職工組建“住宅合作社”，在獲得企業轉讓的土地后，可以自行組織房屋建設、分配事宜。這樣，員工獲得較低價格的房屋，而又與企業沒有人身依附關系。
其實，政府也應當為市民自建房提供政策支持，即鼓勵個人或聯合起來建造、翻建房屋。假如政府允許國有企業利用自有土地建設經濟適用房，那為什么阻礙普通民眾利用其房屋現在占用的土地建設房屋？單位可以自建房，個人當然也可以自建房，沒有理由對兩類民眾區別對待。
而且，在人類文明史上，居民自己建設房屋，本來就是人們解決住房問題的首要途徑，在解決住房問題時僅僅依賴單位和開發商是不夠的。
總之，單位自建房是企業市場化改革的倒退，而個人自建房，不管是單個人還是以組建合作社的方法，如果能夠保證市場效率，就值得鼓勵，畢竟市場經濟需要多元化的競爭主體。 |