| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
央行已和信息產業部達成協議，同意電信用戶繳費信息接入個人征信系統，這意味著，今后，手機欠費行為將作為不良信用信息進入到銀行的個人信用檔案，最終會讓當事人拿不到房屋或者其他的消費貸款。
建立完善的個人征信系統，對驅動整個市場經濟的健康發展都有著積極作用。然而，這個將電信繳費接入銀行個人征信系統的消息一出，卻招致一片詬病質疑之聲。其原因何在？
將電信繳費接入銀行個人征信系統，這樣的采信手段，之所以不能讓廣大消費者信服，原因就在于其公正性難以得到保證。長期以來，電信企業總是與壟斷經營、霸王條款、收費陷阱這類話題捆綁在一起，這讓電信企業本身的誠信都得不到公眾的認同。
很多時候，用戶欠費其實跟電信企業的霸王條款息息相關，在電信自身種種問題未能有效革除的背景下，把客戶電信繳費記錄納入銀行征信系統，這種做法不但有失公平，更容易助長壟斷氣焰，造成壟斷企業以信用為由來要挾用戶的客觀現實。
如果連征信系統都打上強烈的“壟斷烙印”，那將是極其可怕的事。試想，如果繼電信之后，諸如自來水企業、電力企業也都將水費、電費的繳費情況納入銀行的征信系統，就會形成壟斷企業在征信系統建設中的抱團之勢，對公眾形成進一步的強勢。
我們面臨的問題是，如何保證整個社會信用體系的公正性與公信力？誰來監督信用體系建設？此前，汪丁丁先生在《談誰監督信用》一文中針對社會上流行的“信用黑名單”現象曾說過，“對一個人或法人的信用的評價，關鍵不在于是否要有一個黑名單和紅名單，而在于是誰根據何種權威性來監督信用和制訂名單”。他警告說：任何制訂這份名單的機構，一旦獲得資源控制的生殺大權，也就獲得了尋租的機會，從而將難以控制地向著腐敗狀態。這樣的觀點顯然也適用于當前對征信系統建設的監督。一方面，現行的法律法規對信用體系建設還存在諸多空白；另一方面，某些領域的信用體系建設脫不開部門利益的誘惑，造成信用體系建設本身缺乏公平與公正。在這樣的背景下，更應將征信系統建設納入到市場機制下，只有當利益無關的第三方充當了采集用戶信用信息者，才能保證信用體系的公正性與公信力。 |
|
|
|
|
|
|
|