| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-03 作者：陳君 來源:上海證券報 |
|
|
中國勞動學會主辦的“深化企業薪酬制度改革促進構建和諧社會”論壇指出，2002年，中國在崗職工平均工資為12422元，到2006年達到21001元，扣除價格上漲因素，年均遞增12%，比同期人均國內生產總值年均遞增9.2%高2.8個百分點，是改革開放以來中國職工實際工資收入水平增長最快的時期。
工資增長本是最令民眾開心的事情，然而，這則報道卻引來一片質疑之聲，贊成者寥寥無幾。這說明，專家眼中的工資增長數據與民眾的感受之間存在著巨大的差異。原因在哪里？專家給出的數據顯示，在剔除了物價上漲的因素之后，年均遞增仍達到12%。至少在物價上漲這一因素方面，所謂工資增長進入最快時期的說法就近乎一種自欺欺人的幻覺。
居民消費價格指數（CPI）是衡量通貨膨脹的主要指標之一。然而，這個指標自身的缺陷導致了它的失真。在CPI權重中，食品所占的比例最大，達到30％（美國只占14%左右，即便加上飲料也只有15.4%）以上，食品價格走勢和CPI走勢相關性很強，而在2002年至2006年間，食品價格走勢是最平穩的，基本上沒有大的上漲，CPI數據相對也比較低，專家在計算工資增長數據時扣除的物價上漲因素是不實的。
另一方面，從2002年到2006年，是房價漲幅最快的幾年，房價漲幅在這幾年中超過一倍的城市并不鮮見。但是，這一漲幅并未在CPI中充分體現出來。首先，在2002年到2006年8月以前，在CPI權重中，居住類價格所占權重不足10％，而美國居住類的權重占到42.1%，國際上大多數國家都在30%以上。直到2006年8月，我國才把居住類在CPI中的權重調整為13.2%。居住類權重過低導致CPI與房價的關系存在一定程度的脫節。
其次，CPI反映的是租金而不是房價變動。對租房者來說，其居住價格變動是通過實際租金來體現的。對擁有住房者來說，其居住價格變動是通過虛擬租金，即一定時期居民租用住房可能要付出的租金來體現的。在2002年至2006年間，雖然房價快速上漲，而租金并未有明顯變化。這使得CPI在一定程度上掩蓋了房價過快上漲給人們生活帶來的壓力，也使得專家扣除物價指數得出的工資漲速發生了扭曲。
而且，工資分配之間存在著巨大的差距。國家勞動和社會保障部副部長步正發指出，在目前，電力、電信、金融、保險、水電氣供應、煙草等行業職工的平均工資是其他行業職工平均工資的2-3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5-10倍之間。
因此，如果不就行業進行細分，只是籠統地提到工資增長多少，等于掩蓋了行業差距，是沒有實際參考價值的。事實上，說中國職工實際工資收入水平進入增長最快時期的說法與其他統計數據之間存在著巨大差異。我國職工工資占GDP的比例，1989年是16%，到2003年則下降到12%，所謂工資增長超過GDP增長的說法明顯存在矛盾。
今年2月9日的《環球時報》也報道稱：“國際ECA”在全球45個國家進行的一項調查顯示，“印度人的工資增長將是最高的，公司預計年工資增長為12%，考慮到通貨膨脹，他們實際的工資增長是7%。”“年工資增長為12%”（沒有剔除通脹因素）已經是全球最高，我國剔除通脹因素之后竟然可達到12%，此數據的真實性難免要遭人質疑了。
對工資增長速度的夸大可能誤導決策層，使他們忽視工資漲速過慢對內需的制約。工資增長必須能給民眾帶來感受得到的福利和感受得到的購買力，否則，這種數字游戲就會失去意義。因此，我們現在需要做的是繼續推動工資的增長，讓民眾能夠坦然應對房價、學費、醫療費用等的持續上漲，而不是為他們構筑起一個并不存在的虛擬的幻覺。 |
|
|
|
|
|
|
|