| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-06 作者：畢書之 來源:山西晚報(bào) |
|
|
據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》昨日報(bào)道：南京住房公積金管理中心日前規(guī)定，自9月1日起，南京住房公積金繳存人曾辦理過住房公積金貸款的、再次購房申請公積金貸款的暫不批準(zhǔn)辦理;夫妻雙方有一方曾辦理過公積金貸款的，再購房也暫不辦理公積金貸款。據(jù)悉，出臺此項(xiàng)政策主要是為了順應(yīng)國家對房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的要求，對第二次使用公積金貸款購房的行為不予支持。
通過限制購買第二套房來抑制快速增長的購房需求，是近年來輿論不斷呼吁的內(nèi)容之一。盡管在2003年的時(shí)候，央行《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》明確規(guī)定，對購買第二套以上(含第二套)住房的，應(yīng)適當(dāng)提高首付款比例。但幾年來的實(shí)踐表明，這個(gè)富有彈性的“適當(dāng)比例”并沒有起到阻遏購買二套房的實(shí)際作用，各商業(yè)銀行更關(guān)心商業(yè)利潤，并不在意貸款者究竟是購買第一套、第二套還是第N套。
因此，南京市此次公積金貸款新政，似乎具有了強(qiáng)烈的信號意義。正因如此，此消息得到了輿論的熱烈關(guān)注:各大網(wǎng)站將此消息置于重要位置，數(shù)千條跟帖留下熱議。但筆者以為，這是一個(gè)單兵突進(jìn)的政策調(diào)整，因?yàn)闆]有其他的輔助政策與相應(yīng)的制度制約，很難單獨(dú)取得效果，甚至不排除“傷及無辜”的可能。
說它“單兵突進(jìn)”地限制購買第二套住房，是說當(dāng)前的按揭貸款有很多種途徑，現(xiàn)在南京市下了“硬杠杠”，但江蘇省的公積金政策沒有變化，通過商業(yè)銀行直接貸款的政策也沒有變化。也就是說，只有夫妻兩個(gè)人辦理的都是南京市公積金，并且還非要兩套房都要用這個(gè)公積金購買，才能有約束作用。實(shí)際上，真正握著閑錢要炒房的人，可能并不一定要用公積金貸款。很多人的公積金貸款并“省”不了太多，筆者身邊就有一大批人嫌麻煩，干脆直接用商業(yè)貸款。并且，由于目前公積金、各商業(yè)銀行的征信系統(tǒng)沒能聯(lián)網(wǎng)，對于這樣的政策做出“變通”非常簡單，要炒房的人完全可以一次次支付首付，在不同的銀行購買不同的“第一套房”。此政策對于首次置業(yè)者的作用注定有限。
按說如果只是做出“不得利用公積金購買第二套房”的政策，即便限制不了人，也不至于太傷害人。但現(xiàn)在的問題時(shí)，此次政策調(diào)整附帶了很多內(nèi)容:比如，個(gè)人還貸能力系數(shù)由0.3調(diào)整為0.2后，公積金貸款額度將大大“縮水”，貸款人的最高貸款額度將會降低。有專業(yè)人士算過賬:原先某人可貸15萬元公積金，現(xiàn)在就只能貸到10萬元了。在這樣的情況下，原先可以全部使用公積金貸款的市民，今后就將不得不選擇組合貸款，所付出的成本隨之加大。
任何一項(xiàng)政策的推出，都需要在其預(yù)期效果與可能付出的成本代價(jià)之間做出權(quán)衡，盡可能地降低可能形成的傷害，否則，“只約束君子不約束小人”，就很可能成為一項(xiàng)“欺負(fù)老實(shí)人”的政策。在這方面，我們有過很多教訓(xùn)。
根據(jù)報(bào)道，有銀行人士分析指出，南京市住房公積金貸款新政與今年公積金支取額大幅攀升、入不敷出有一定關(guān)系，通過下調(diào)個(gè)人還貸能力系數(shù)和對貸款條件加以限制，可以減少公積金支出數(shù)量，實(shí)現(xiàn)公積金收支平衡。這樣的分析是有道理的，但已經(jīng)繳存的公積金屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)有的公積金政策屬于基本的政策保障，輕易變動很可能令繳存者產(chǎn)生負(fù)面的心理影響，無法對自己的努力形成穩(wěn)定的心理預(yù)期。所以，即便是為了保持自身的收支平衡，也需要通過各種途徑，而不宜簡單地修訂政策。
“限購第二套房”的出發(fā)點(diǎn)是好的。但不得不承認(rèn)，今天中國的住房問題已經(jīng)成為一個(gè)盤根錯(cuò)節(jié)、利益糾葛的復(fù)雜問題，是買房者、開發(fā)商、政府部門、商業(yè)銀行等多方利益糾纏在一起形成的難題，其中既有政府的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，有買房者需要扶持的民生困境，更有開發(fā)商、商業(yè)銀行的逐利本能。時(shí)至今日，中國的住房問題必須要有一個(gè)基于保護(hù)首次置業(yè)權(quán)(而不是簡單地打壓投資者)的通盤推進(jìn)，寄希望于任何單方面的措施努力，都已經(jīng)無法簡單地讓各方都取向“利好”。光有叫好是不夠的，我們欽佩南京市公積金管理部門單兵突進(jìn)的勇氣，卻不得不懷疑其能夠產(chǎn)生的效果。 |
|
|
|
|
|
|
|