| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
窮人也是要住房子的,但他們又不可能跨越今天的高房價市場門檻。于是,他們的住房夢也就只能寄托于保障性住房上了。
問題是,經適房與廉租房由于"微薄利潤",開發商乏人問津,這時候,政府應該何去何從呢?
對此,鄭州采取的是由政府來"大包攬"。最近鄭州市政府下發文件,決定將建負責經適房等公共住宅的投資公司,來從事經濟適用房、廉租住房、周轉住房和農民工公寓等住房的投資和建設。并表示在住宅投資公司成立一到兩年內,逐步壟斷經濟適用房和廉租房市場。
地方政府積極性不高,本身就是當前經適房與廉租房建設中一個最重要難題。在這樣的語境下,鄭州政府主動出面,組建國有獨資性質的公司來承攬保障性住房建設,表示將把社會效益放在第一位,不以賺錢為目的,這樣做法無疑體現了政府先進的行政理念。畢竟,當經適房建設中出現了市場失靈,這時政府應該勇于站出來。所以,對于鄭州將成立住宅投資公司壟斷經適房市場的做法,我們更愿視為在為民生保障積極承擔應有的責任。
當然,現在更大的問題,則是這種政府包攬的做法,真的就能走出目前保障性住房建設的困境嗎?換句話說,由這樣的公共住宅投資公司來承擔保障性住房建設,是不是此前保障性住房建設中存在的諸如制度、資金、土地分配等漏洞,就能得到有效彌合了呢?對此,還要理性視之。
壟斷往往與權力尋租之類的腐敗聯系在一起,這是一個常識。一旦經濟適用房和廉租房市場形成政府壟斷局面,又會不會滋生腐敗現象呢?鄭州市房地產管理局局長王廣國認為這種公司有些像發包人,具體的運作還是一些企業在做,于是"感覺好像不存在有腐敗生長的空間"。但是,土地資源掌握在國土資源局手里,保障性住房資金又由公共財政來承擔,現在政府又直接參與到房地產開發中,這樣一來,容易形成監督死角。所以,如果不能保證材料選購以及諸多資金使用環節的透明性,不能對相關項目進行有效監督,那么,我們就很難有理由相信,政府壟斷保障性住房建設就不會出現腐敗現象,不會造成公共財政的浪費,不會出現效率低下等問題。
排斥競爭是壟斷的最大特點,由這樣的公共住宅投資公司來壟斷經適房與廉租房建設市場,也自然就構成了對其他市場主體的排斥,這樣的做法其實有悖于市場的公平與公正。誠然,基于"微薄利潤"原因,當前許多市場主體缺乏投身保障性住房的動力,但這卻不足以成為剝奪他們自由參與相關競爭權利的理由。公共行政必須尊重市場規律,對市場主體憑空豎起一道"行政許可"的高門檻,必然挫傷他們投身建設保障房的熱情,也不利于為他們構建踐行社會責任的平臺。
更重要的是,完全由政府來壟斷保障性住房建設,本身可行性值得懷疑。種種事實都表明,即便是在公共產品提供與公益事業建設方面,僅僅依靠政府的大包大攬是不現實的。畢竟,政府的能力是有限的,"小政府、大市場"的內涵早就告訴我們,政府構建好一個健康市場的制度渠道,就可以帶來強大的效益。對于保障性住房建設市場而言,同樣如此。我們不僅需要政府直接投入公共財政,來為窮人圓住房夢,更希望政府能夠通過諸如土地讓利、稅收減免以及提供方便行政審批,來吸引更多的市場主體投身到保障性住房建設中。
寄望于壟斷的方式來擺脫保障性住房市場的困境,看上去很美,但結果并不容樂觀。我們不要忘了,房價高企本身就是保障性住房匱乏的直接推手。而房價高企的最根本原因,就與長期以來那種土地和住房供應模式的雙重壟斷大有關聯。壟斷一旦形成,再想讓它退出來,恐怕就難了。所以,現在對政府壟斷經濟適用房和廉租房市場的行為,我們也必須抱以足夠的警惕。 |
|
|
|
|
|
|
|