|
如果沒(méi)有一種公正透明的權(quán)利保障機(jī)制，誰(shuí)都可能成為弱者，飛行員和民工并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。而如果不給弱者正常的救濟(jì)渠道，那么很可能出現(xiàn)過(guò)激行為，造成各方面權(quán)益都受損的眾輸局面。
“東航飛機(jī)集體返航事件”持續(xù)發(fā)酵，面對(duì)洶涌輿論和媒體的窮追不舍，民航主管部門表態(tài)要嚴(yán)查到底，看來(lái)航空公司循老法子一句“天氣原因”就打發(fā)顧客和輿論恐怕不那么容易。在此次事件中，最無(wú)辜的角色是那些買票登機(jī)的顧客，他們是最大的權(quán)利被傷害者。照理說(shuō)，在航空活動(dòng)中，旅客是最重要的，因?yàn)樗麄兪呛娇展镜囊率掣改福且磺欣麧?rùn)的來(lái)源，是航空公司和航空活動(dòng)存在的基礎(chǔ)。可是在現(xiàn)實(shí)中，這類“上帝”和“父母”是最弱勢(shì)的，他們覺(jué)得權(quán)利受損，要對(duì)壘于強(qiáng)大的航空公司，往往有雞蛋碰骨頭之嘆，二者最大的不平衡是信息的不對(duì)稱，對(duì)航空公司提出種種解釋例如天氣原因，旅客幾乎沒(méi)辦法反制，因?yàn)樗豢赡苷莆杖康娘w行資料，只能一肚子不服氣而已。
第二個(gè)角色則是飛行員，旅客的身家性命操于其手，對(duì)旅客而言，他們是強(qiáng)勢(shì)，但對(duì)航空公司而言，他們又是弱勢(shì)。從此前該公司流出的飛行員公開信以及媒體披露的信息來(lái)分析，以集體返航要挾航空公司提高待遇絕非空穴來(lái)風(fēng)。此事件若被證實(shí)，那么其性質(zhì)惡劣怎么說(shuō)都不為過(guò)，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單地?fù)p害消費(fèi)者利益了，而且是無(wú)辜的旅客被當(dāng)作飛行員博弈的砝碼，有網(wǎng)友說(shuō)旅客成了人質(zhì)也非夸張。但撇開簡(jiǎn)單的憤怒，分析飛行員和航空公司的不對(duì)等關(guān)系，可以覺(jué)得行為也符合現(xiàn)實(shí)的邏輯。在今天中國(guó)的用工制度下，飛行員如果跳槽，面臨的是天價(jià)賠償，同時(shí)他們又沒(méi)有同業(yè)工會(huì)出面向公司施壓，個(gè)人和公司博弈幾乎不會(huì)有什么效果，因此殃及池魚的過(guò)激行動(dòng)可能就成為一種不得已的選擇。
第三個(gè)角色是航空公司。這次事件真正的源頭應(yīng)該從航空公司身上找，中國(guó)的大型航空公司特別是國(guó)有公司，存在的種種問(wèn)題已非一日。無(wú)論對(duì)消費(fèi)者還是飛行員，他們都是一副橫霸之面目，單個(gè)的消費(fèi)者和飛行員對(duì)他們根本構(gòu)成不了挑戰(zhàn)，而且一旦矛盾爆發(fā)后，他們有足夠的力量去消弭。因此他們很難真正有維護(hù)公平的勞動(dòng)關(guān)系和公平的買賣關(guān)系之壓力。
第四個(gè)角色是政府主管部門。當(dāng)前三者發(fā)生利益糾葛，且力量嚴(yán)重不均衡時(shí)，出來(lái)調(diào)停矛盾主持正義是政府主管部門的職責(zé)。作為消費(fèi)者的旅客和作為雇工的飛行員，面對(duì)航空公司龐然大物，他們維權(quán)最重要的力量源泉只能是法律以及維護(hù)法律尊嚴(yán)的執(zhí)法部門和司法部門。如果行政主管部門能及時(shí)主持正義，則前三者的關(guān)系會(huì)良性發(fā)展，否則將越來(lái)越惡化。但是遺憾地是，以往三者之間發(fā)生矛盾時(shí)，主管部門給人的感覺(jué)并非那樣公立，因此其在旅客和飛行員中的公信力欠缺。這和我國(guó)的航空體制很有關(guān)系，這些國(guó)有大型航空公司以前就是政府民航主管部門的直屬公司，是典型的上下級(jí)關(guān)系，從事民航監(jiān)管的許多官員曾是各航空公司的高層管理人員，即使將管、營(yíng)分離，讓民航主管部門站在中立的監(jiān)管地位相當(dāng)不易。他出面調(diào)查，總讓人覺(jué)得是做自家孩子和別人爭(zhēng)執(zhí)的仲裁者。
還有兩個(gè)次要角色一定的時(shí)候也可發(fā)生作用。一為公眾輿論，但公眾的作用是難以預(yù)期或者是無(wú)軌跡可尋的，其必須撬動(dòng)行政鏈條中某重要的一環(huán)，方可能引起重視，使事件的處理朝公正方向發(fā)展；二為司法機(jī)關(guān)，當(dāng)旅客和飛行員訴諸于行政部門的維權(quán)難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，最后的希望只有寄托在法庭之上。但在承擔(dān)司法成本方面，和航空公司比，司法機(jī)關(guān)并不強(qiáng)勢(shì)。
這一事件暴露出的問(wèn)題決不限于民航領(lǐng)域。在一般人眼中，飛行員是生活待遇優(yōu)厚、收入很高的天之驕子，和要跳樓索薪的民工有天壤之別。但這件事告訴我們，如果沒(méi)有一種公正透明的權(quán)利保障機(jī)制，誰(shuí)都可能成為弱者，飛行員和民工并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。而如果不給弱者正常的救濟(jì)渠道，那么很可能出現(xiàn)過(guò)激行為，造成各方面權(quán)益都受損的眾輸局面，也是此次事件中各方?jīng)]有贏家的原因所在。大部制改革后，民航、交通合一，人們有理由對(duì)這件事得到公正恰當(dāng)?shù)奶幚肀б猿浞值钠诖ＯＭ源耸聻槠鯔C(jī)，解決民航體制上困擾多年的矛盾，同時(shí)，也應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)工會(huì)的作用，工會(huì)在這樣重大的事件中缺位是不正常的。如此才能讓旅客權(quán)利得到可靠保障，讓飛行員愉快舒暢地翱翔在藍(lán)天。 |