|
出租車(chē)業(yè)的管制制度決定了出租車(chē)業(yè)能保持多大的利潤(rùn)率，也決定了司機(jī)、出租車(chē)公司、政府按什么方式分配行業(yè)利潤(rùn)。對(duì)運(yùn)營(yíng)牌照的數(shù)量管制，讓出租車(chē)業(yè)能長(zhǎng)期保持可觀的行業(yè)壟斷利潤(rùn)。
從2004年行政許可法實(shí)施時(shí)北京出租車(chē)司機(jī)申請(qǐng)個(gè)體牌照開(kāi)始，公眾的關(guān)注點(diǎn)開(kāi)始越來(lái)越集中在出租車(chē)業(yè)的管制制度上：為什么出租車(chē)司機(jī)那么辛苦收入還這么低？為什么公司如此強(qiáng)勢(shì)？出租車(chē)業(yè)的管制是如何形成的？出租車(chē)業(yè)適合什么樣的制度？
人們發(fā)現(xiàn)，一些城市在改變出租車(chē)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的過(guò)程中，普遍遭遇到了司機(jī)的各種抵制。比如媒體已經(jīng)報(bào)道過(guò)的寧夏銀川和鄭州出租車(chē)司機(jī)的停運(yùn)事件等。
通過(guò)事件，人們意識(shí)到出租車(chē)業(yè)出現(xiàn)的各種現(xiàn)象和出租車(chē)業(yè)的制度安排有關(guān)。這些制度安排既決定了出租車(chē)業(yè)能保持多大的利潤(rùn)率，也決定了司機(jī)、出租車(chē)公司、政府按什么方式分配行業(yè)利潤(rùn)。對(duì)運(yùn)營(yíng)牌照的數(shù)量管制，讓出租車(chē)業(yè)能長(zhǎng)期保持可觀的行業(yè)壟斷利潤(rùn)，而地方政府這幾年來(lái)各種各樣的經(jīng)營(yíng)權(quán)改革，其實(shí)就是對(duì)行業(yè)利潤(rùn)的分配方式進(jìn)行調(diào)整。
有調(diào)查顯示，以北京出租車(chē)業(yè)為代表的“北京模式”和以溫州市出租車(chē)業(yè)為代表的“溫州模式”，被提及最多。北京模式下，司機(jī)因?yàn)橐唤o公司很大一筆份兒錢(qián)，每天辛苦工作十?dāng)?shù)個(gè)小時(shí)，依然所得甚微；相反，溫州模式下，因?yàn)橐呀?jīng)實(shí)現(xiàn)個(gè)體化運(yùn)營(yíng)，司機(jī)（車(chē)主）幾乎沒(méi)有負(fù)擔(dān)，過(guò)著“幸福的生活”。
北京模式和溫州模式的不同，其實(shí)只是在出租車(chē)業(yè)高額利潤(rùn)分配上的不同。而不同的利潤(rùn)索取權(quán)背后，是政府、公司、司機(jī)各自對(duì)行業(yè)政策的不同影響能力。
如果決策層能從社會(huì)福利方面客觀衡量政策效果，那么出租車(chē)業(yè)就能實(shí)現(xiàn)一個(gè)相對(duì)較好的管制安排。溫州是一個(gè)很好的例子，當(dāng)年如果沒(méi)有溫州市政府的支持，溫州出租車(chē)司機(jī)幾乎不可能有機(jī)會(huì)從公司手里永久獲得對(duì)牌照的私有產(chǎn)權(quán)。如今溫州模式也已經(jīng)成為絕唱，各地政府更普遍的做法是支持公司獲得對(duì)牌照的控制權(quán)。
筆者認(rèn)為，解決出租車(chē)業(yè)問(wèn)題的關(guān)鍵，是各地決策層正面對(duì)待已經(jīng)發(fā)生的問(wèn)題，盡快啟動(dòng)以社會(huì)福利為指向的管制改革。 |