|
８月１日，被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)憲法的《反壟斷法》一出臺，4家防偽企業(yè)就打響了反壟斷的“第一槍”，國家質(zhì)檢總局成為“第一被告”。時隔１０天，上海中商網(wǎng)絡(luò)有限公司、江蘇南大數(shù)碼科技有限公司又加入到“反壟斷”行列，而近日深圳倍諾通訊技術(shù)有限公司、貴陽高新華美龍技術(shù)有限公司兩家防偽企業(yè)的再次“加盟”將“反壟斷”推向高潮，著名律師錢衛(wèi)清指出，從法理上講，質(zhì)檢總局涉嫌壟斷，但法院要立案卻可能“無法可依”。
質(zhì)檢總局涉嫌壟斷
至今為止，成為“第一被告”的國家質(zhì)檢總局并未對此事作正面回應(yīng)。記者昨天多次電話求證，但該部門電話一直不通，截至發(fā)稿前，未得到進(jìn)一步消息。但大成律師事務(wù)所律師錢衛(wèi)清對記者表示，從法理上來講的話，國家質(zhì)檢總局的這些行為肯定涉嫌壟斷。
3次“訴訟波”的代理律師，中國青年政治學(xué)院副教授、北京律師周澤透露，原告要求確認(rèn)被告國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局推廣“中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”經(jīng)營業(yè)務(wù)、強(qiáng)制要求企業(yè)對產(chǎn)品賦碼交費(fèi)加入電子監(jiān)管網(wǎng)的行政行為違法；判令被告國家質(zhì)檢總局立即停止違法行為并采取措施消除因其違法行為給原告造成的影響。
原告認(rèn)為，國家質(zhì)檢總局推廣電子監(jiān)管網(wǎng)經(jīng)營業(yè)務(wù)的行政行為，嚴(yán)重違反了《反不正當(dāng)競爭法》“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動”的條款，同時，剛剛實(shí)施的《反壟斷法》也對此有明確規(guī)定。
公開資料表明，國家質(zhì)檢總局信息中心與中信國檢有限公司、中國華信郵電于2005年簽訂協(xié)議合資成立中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)，在質(zhì)量監(jiān)管平臺中，每件產(chǎn)品均會獲發(fā)一個獨(dú)有編碼，而該產(chǎn)品之物流信息將實(shí)時送回中央數(shù)據(jù)庫。
根據(jù)合資協(xié)議，中國國家質(zhì)檢總局信息中心有責(zé)任（其中包括）就行業(yè)政策及業(yè)務(wù)方向?yàn)楹腺Y公司提供決策咨詢，以及支持合資公司之發(fā)展；及中國華信郵電有責(zé)任（其中包括）與中國電信協(xié)調(diào)，為合資公司提供優(yōu)質(zhì)、優(yōu)先及優(yōu)惠之電信服務(wù)，并為合資公司提供代收費(fèi)用服務(wù)。
反壟斷任重道遠(yuǎn)
大成律師事務(wù)所律師錢衛(wèi)清指出，現(xiàn)在雖然此案鬧得轟轟烈烈，但法院立案仍存懸念。“此案存不存在可訴性是關(guān)鍵所在，如果法院要立案的話必須有法可依，可我國剛剛實(shí)施的《反壟斷法》仍然存在很多不明確之處，還需要進(jìn)一步的司法解釋，我們最近準(zhǔn)備開一個這方面的研討會�！卞X律師說。
根據(jù)此案的最新進(jìn)展，此案原告以行政訴訟來起訴國家質(zhì)檢總局，但從我國現(xiàn)在法院立案的情況來看，大多數(shù)關(guān)于行政訴訟的案件都是根據(jù)1993年12月1日施行的《反不正當(dāng)競爭法》來審理的，如果根據(jù)剛剛實(shí)施的《反壟斷法》來審理還存在困難。
另有消息稱，之前一直被很多人看好的“反壟斷法第一被告”微軟近來也面臨被起訴的危險，但面對即將到來的反壟斷訴訟，久經(jīng)沙場的微軟好像已經(jīng)“胸有成竹”，面臨中國國內(nèi)的聲討壓力，微軟的反應(yīng)相當(dāng)理性，聲稱自己已經(jīng)做好了應(yīng)對反壟斷訴訟的準(zhǔn)備。
相關(guān)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，微軟反壟斷經(jīng)驗(yàn)豐富，法務(wù)和公關(guān)力量強(qiáng)大，而中國方面準(zhǔn)備不足，估計(jì)很難在短時間內(nèi)獲得實(shí)質(zhì)效果，畢竟與微軟的經(jīng)驗(yàn)相比，《反壟斷法》可能還是一個初出茅廬的孩子，反壟斷之路任重而道遠(yuǎn)。 |