|
上月，總額為7870億美元的美國經(jīng)濟刺激計劃獲得通過，奧巴馬“新政”由此正式啟航。但對許多國家來說，可能是希望中也夾雜著失望，“新政”中的“購買美國貨”條款，將眾多外國商品拒之門外。
對“中國制造”產(chǎn)品來說，這或許是一個尤其值得注意的信號。
矛頭主要指向“中國制造”
在這一美國經(jīng)濟刺激計劃中，與“購買國貨”有關(guān)的是第1640條款。根據(jù)該條款，使用“新政”資金的公共工程，在“不違背美國的國際承諾”前提下，必須使用“國產(chǎn)”鋼鐵和其他制成品。
所謂美國的國際承諾，實際上指的就是“北美自由貿(mào)易協(xié)定”以及世界貿(mào)易組織（WTO）“政府采購規(guī)定”。根據(jù)前者，加拿大、墨西哥享有“豁免權(quán)”；根據(jù)后者，歐盟、日本、韓國等成員也不在拒絕之內(nèi)，但其他100多個WTO成員不在其列，其中就包括中國。
由于中國等許多成員都尚未在WTO“政府采購規(guī)定”簽約，因此，美國早就對相關(guān)“中國制造”鋼鐵關(guān)上了大門。目前在美銷售的中國鋼鐵，基本都用于民間建筑。
可以說，目前的“購買國貨”條款，看似沒有對“中國制造”構(gòu)成更糟糕的影響，但這是因為糟糕的影響已經(jīng)存在。而且，當前國際合作應(yīng)對危機的大背景下，這一條款仍能出臺并在美國國會“一路綠燈”，更凸顯了美國貿(mào)易保護主義的抬頭趨勢。
隨著美國經(jīng)濟持續(xù)下滑、失業(yè)不斷上升，在政客鼓噪、輿論誤導以及求職無門等種種因素下，不少美國人將困境歸咎于其他國家和外來商品，尤其是中國商品上。這對在美銷售額甚大的“中國制造”產(chǎn)品來說，無疑是一個警訊。
美中貿(mào)易全國委員會最近的一份統(tǒng)計則顯示，自第111屆美國國會開始運作以來，在最初的一個多月中，包括“購買國貨”條款在內(nèi)，參、眾兩院提出的與中國有關(guān)的貿(mào)易條款已經(jīng)達到12個。所有這些條款都對中國產(chǎn)品做出嚴格限制，雖然這些法案不一定都能最終成為法律，但接連不斷的以中國產(chǎn)品為對象，顯示了美國國會某些人對“中國制造”產(chǎn)品的敵視態(tài)度。
盡管一些舉措有違反WTO相關(guān)規(guī)則的嫌疑，但WTO程序繁瑣冗長，而且，用美國國際經(jīng)濟研究所所長Fred
Bergsten的話說：“ＷＴＯ規(guī)則漏洞多多……如果你只是說遵守規(guī)則，你會有很大的空間實行我稱之為的‘合法保護主義’。”
美國經(jīng)濟得不償失
但這樣的舉動對美國就有利嗎？可能正好相反。
達特茅斯大學經(jīng)濟學教授Douglas
Irwin日前在《紐約時報》撰寫評論，痛批“購買美國貨”條款將導致“世界貿(mào)易陷入崩潰”。他指出，通過“購買美國貨”增加美國就業(yè)，聽上去好像很合理，但“歷史已經(jīng)證明，這樣的條款只能增加成本，并削弱刺激經(jīng)濟方案的效果”。
Irwin以上世紀90年代美國加州修建舊金山-俄克蘭海灣大橋為例介紹說，當時加州當局做出規(guī)定，如果工程所用美國鋼材比外國鋼材價格不超過25%，那就選用美國產(chǎn)鋼材。最后，一家美國鋼鐵廠以高于國外23%的價格中標，但此舉的結(jié)果，就是“加州納稅人為這座橋多付出了4億美元”。
美國前貿(mào)易代表希爾斯也對此表示認同。這位美國前最高貿(mào)易負責人曾坦言，“購買美國貨”的條款出臺非常不理智，因為這是讓政府將大量金錢浪費在昂貴的美國鋼鐵等產(chǎn)品上，而這些錢本可節(jié)省下來，為美國創(chuàng)造更多的工作崗位。
美國知名智庫——彼得森國際經(jīng)濟研究所的一份研究則認為，“購買美國貨”條款對美國整體經(jīng)濟來說得不償失，最多只會給美國帶來上萬個工作崗位,但其導致的貿(mào)易戰(zhàn)最多將會使美國失去６．５萬個工作崗位。而且更重要的，美國還將在國家聲譽上付出沉重代價。
許多經(jīng)濟學家都警告，如果再不采取有效遏制措施，“購買美國貨”將引發(fā)新的全球貿(mào)易戰(zhàn)爭，進而使世界經(jīng)濟重蹈大蕭條的覆轍。英國商務(wù)大臣曼德爾森更警告說，當前存在一種現(xiàn)實的危險，即某些政府和企業(yè)將保護主義當作良藥，“但對經(jīng)濟復蘇而言，它也是一副毒藥。我們應(yīng)從上世紀３０年代汲取教訓，在２１世紀我們不應(yīng)再犯同樣的錯誤。”
對“中國制造”產(chǎn)品來說，在金融危機大背景下，至少在一段時間內(nèi)，其外部市場環(huán)境將會有所惡化。作為對策，中國應(yīng)向相關(guān)國家據(jù)理力爭，并保留采取相應(yīng)舉措的權(quán)利，以此迫使一些國家放棄或修正相關(guān)保護主義措施。畢竟對許多國家來說，中國更是一個重要的市場，失去中國市場得不償失。但這需要博弈的智慧。
如果由此訴諸全面的貿(mào)易戰(zhàn)，則肯定是下下策。就像美國經(jīng)濟學家Ｊｅｆｆｒｅｙ
Ｓｃｈｏｔｔ在批評“購買美國國貨”條款時所說：“當你已陷在坑里時，第一要緊的，就是不能再挖下去了，而這個條款卻是在挖一個更深的坑。” |