| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4月22日，《新京報》發表社論《城管與攤販為什么不可以合法共存》，認為城市管理必須摒棄單向的權力控制思維。對此，筆者深表贊同。其實，該問題還涉及如何理解“合法性”，不同的理解必然導致不同的思維方式及行為。
關于通過社區引導、發揮攤販自治精神的嘗試的流產，城管與街道辦認為，自治很可能會導致城管執法合法性的喪失。在有關管理部門眼中，合法性僅僅意味著該行為是否合乎法律，即是否與現行的法律法規相違背。
然而，法律與合法性本身是兩個不同的概念。合法性是來自被管理者的普遍認同，而法律則應是這種普遍認同的合法化。一項法律只有具備了合法性，它才能夠以最低的成本實現對社會的管理。
按照這個標準衡量，目前城管部門對攤販的單向管理，既沒有得到攤販的普遍認同，也缺少公眾的普遍認同。當然，城管也許只能按照法律辦事，而從被管理者即攤販來講，他們更多關注的則是普遍認同。城管與攤販之間的沖突，是當前法律與其合法性不一致的產物。因此，如果彌合這一“裂縫”，還需要有關各方慎重思考。
城管執法的先天不足是客觀現實，它不會因為攤販是否自治而減弱或增強。攤販自治行為削弱的，只是城管的權力。同時，由于攤販自治得到了被管理者的普遍認同，并減少了政府的管理成本，法律與合法性的一致性，在攤販自治中得到了更大程度地實現。換言之，攤販自治有助于提升政府對城市管理的合法性。
而且，政府對攤販的管理權，也只有在攤販的充分自治中，才能發揮善意作用。
更準確地說，城管的執法權，不是體現于對攤販的一味取消，而在于它如何基于公共利益去行使權力。只要制度設計得當，城管與攤販完全可以基于公共利益和普遍認同，而合乎法律地共存。為此，在相關法律的修訂上，還要審慎考量。 |
|
|
|
|
|
|
|