| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-21 徐冰（北京 編輯） 來源:北京青年報 |
|
|
茅臺迷霧，終于等到了霧散之時。
中共貴州省紀律檢查委員會向新華社記者證實，中共貴州省委常委會18日研究決定，對貴州茅臺酒股份有限公司原總經理喬洪進行立案調查，并采取“雙規(guī)”措施。此前，貴州省人民政府已于5月11日決定將喬洪調離原工作崗位，并平級交流任貴州省國資委副主任。
至此，市場中關于喬洪究竟是被“雙規(guī)”還是被調任的傳言和疑惑，終于有了來自權威部門的澄清。迷霧初散，懸疑落地，而回首整個事件，卻也絲毫沒有揭開謎團的輕松。如果一定要有點什么感慨，不如說，我們驚異并欽佩于傳言的迅速與準確，在權威的聲音隆重地姍姍到來之前，傳言不僅就從頭至尾勾勒了整個事件的脈絡，而且連“先調任后雙規(guī)”這樣可能的處理方式，也精準預見。
不得不說，公眾疑慮因得不到及時解惑所生發(fā)的傳言，鮮明而生動地體現了某種特色和智慧，而孕育這種特色和智慧的土壤，無疑是中國當下富于特色的現實。面對這種現實，基于理解，我們無話可說，但也正是出于理解，我們卻又感到不吐不快。
此前，筆者也曾撰文猜測，茅臺事件當事各方的表態(tài)，都未必是在撒謊。事件的發(fā)展也證明，無論是茅臺的那一紙公告，還是貴州的有關部門，他們對喬洪去向的說明，也確實是在如實陳述，也確實沒有撒謊。可事件就是如此富有戲劇性，沒有任何人在撒謊，換來的卻竟然不是云開霧散，而是迷霧更深。這也許正是特色現實的吊桅之處———正常邏輯難以說通，現實推理卻未必無法理解。
沒有任何人在撒謊，并不等于所有的表態(tài)就說出了真相的全部。有理由認為，茅臺公司以及相關部門，對事件的真相是知曉的，只不過他們對事件進展的公布，采取的是選擇性策略。在此，我們形象地看到了另一種中國特色和中國智慧。
這另一種特色和智慧，表現之一是不得不說卻又可以有選擇地說。面對洶涌的市場傳言，或顧忌于上市公司信息披露的壓力，或出于政府信息公開的要求，茅臺公司的公告和有關部門的一再澄清，均從某一個側面，道出了事件的部分真相。這一策略是如此巧妙，既緩解了公眾輿論的壓力，避免了觸碰某些信息公開的條例規(guī)定，還使自己免于說謊。真讓人不得不佩服與浩嘆———與其說各方履行了信息披露的義務，不如說他們巧妙地利用了規(guī)則的無奈，合法地打了一個擦邊球。
這另一種特色和智慧，表現之二是表達對市場和投資者的深切關心。官方語言表述就是，旨在盡可能降低給上市公司產生的影響，體現了政府及其有關部門對國酒茅臺和證券市場的悉心呵護，也是政府維護廣大股民切身利益負責任的表現。
應該說，這樣的關懷絕不陌生。父愛和母愛在我們這個社會自然是不乏表達的機會。問題是，這種長輩般的關懷，是否能夠呵護整個市場？顯然，茅臺沒有出現過于劇烈的異動，恐怕更多的得益于其稀缺性和市場的自然壟斷，未必是有關方面高超的危機處理策略使然。有關方面需要繼續(xù)證明，假如不是茅臺，這樣自信的掌控，也能夠一如既往地挽救市場。如此，長輩的關懷近水樓臺而又合手耐用，我們何必費心費力于建立規(guī)范有序健康的市場機制？
茅臺迷霧是一種何樣的迷霧？這種迷霧又是誰造成的？似乎不必再多言。 |
|
|
|
|
|
|
|