|
醫(yī)改的話題真有些令人煩躁了。幾年里，有關方面隔一段時間就要出面發(fā)表一番高論，不厭其煩地談醫(yī)改的難度，以及他們的宏偉規(guī)劃；但卻一次又一次地令公眾失望，一次又一次地讓公眾如墜五里霧中。
1月12日，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安又在例行新聞發(fā)布會上表示：“從研究醫(yī)改方案開始，衛(wèi)生部就強烈要求在這次公立醫(yī)院改革中必須取消藥品加成，取消以藥養(yǎng)醫(yī)的機制。”這句話好像有點“鼓舞人心”，但緊接著他又說了：衛(wèi)生部部長陳竺在此前的全國衛(wèi)生工作會上指出，取消藥品加成政策，醫(yī)院由此減少的收入或形成的虧損，通過增設藥事服務費、調整部分技術服務收費標準和增加政府投入解決。增設藥事服務費的目的，是考慮在取消藥品加成政策之后，在公立醫(yī)院改革中要充分調動醫(yī)務人員的積極性，引導醫(yī)務人員鉆研醫(yī)療業(yè)務，體現(xiàn)醫(yī)務人員的勞動價值。
這個“藥事服務費”究竟是個什么東東？真不知道有關方面究竟要等到什么時候，才能夠抓住醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的主要矛盾，而不是忙著制造些凌空虛蹈的概念忽悠百姓。中國醫(yī)療衛(wèi)生體制的主要問題究竟出在哪里？是不是真的像3年前的那份報告及大多數(shù)論者所說，醫(yī)改不成功緣于醫(yī)療衛(wèi)生體制出現(xiàn)的商業(yè)化、市場化傾向？我以為絕非如此。
實際上，這些年來醫(yī)改最大的失誤，并不是出在醫(yī)療機構（醫(yī)院）的商業(yè)化經(jīng)營方式和資本的市場化配置上（這兩方面還差得很遠），而是緣于公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務這些公共產(chǎn)品資源分配的嚴重不合理。而這些資源的分配主要是政府的事，跟醫(yī)院的市場化運作何干？
現(xiàn)代社會，公民應該享受廉價甚至免費的衛(wèi)生保障和基本醫(yī)療服務，這毋庸置疑。這種公共產(chǎn)品的提供當然須由政府（為主）和社會（輔助）承擔，這恐怕也無異議。而當今的醫(yī)院基本上已是企業(yè)法人，它們當然要考慮自己的商業(yè)利益，這也無可厚非。低收入者看不起病，根本上說不能怪醫(yī)院收費高，而只能怪計劃經(jīng)濟時代的公費醫(yī)療制度坍塌后，沒有及時用新的衛(wèi)生保障體系去取而代之。至于看病貴問題，根本原因還是在于醫(yī)療機構市場化程度低，無法讓患者“貨比三家”選擇醫(yī)療服務，更不足以打破公立醫(yī)院的準壟斷地位。
2006年3月18日，新華社發(fā)出的一條電訊說：作為世界第四大經(jīng)濟體的中國在醫(yī)療衛(wèi)生領域正面臨尷尬境地——在世界衛(wèi)生組織進行的成員國醫(yī)療衛(wèi)生籌資和分配公平性排序中，中國位列191個成員國中的倒數(shù)第四位。兩個截然相反的排名，道出了目前中國在醫(yī)療體制改革中的困惑。
醫(yī)改要解決根本性問題，必須找準癥結所在。真的回歸常識，即可發(fā)現(xiàn)，其實醫(yī)改要解決的問題就兩方面：一是政府采取科學有效的方式為公民的基本醫(yī)療衛(wèi)生保障埋單（改革開放以來，中國的經(jīng)濟實力已增長10倍以上，承擔全體公民的基本醫(yī)療保障絕無問題），同時公平合理地分配好公共醫(yī)療資源，盡可能避免出現(xiàn)支付過程中的“公地悲劇”。二是通過進一步的市場化手段，打破公立大醫(yī)院的準壟斷地位，使全社會的醫(yī)療服務費用在市場法則的作用下回歸適當?shù)乃健Ｎㄓ腥绱耍潘闶亲プ×酸t(yī)改的牛鼻子，而不是在一些枝節(jié)問題、是“果”非“因”問題——譬如“藥事服務費”、“加成”等上面繞圈子。 |