|
于去年公布的公安部《道路交通安全違法行為處理程序規定》將于4月1日開始實施，《規定》明確，滯納金數額不得超過罰款數額本身。（3月30日《廣州日報》）
這個規定得到了大家一致的贊成。滯納金本身是為發揮敦促功能，但在現實中常常異化為遠遠高于罰款本身的“天價滯納金”，群眾意見很大。
首先從法律性質上說，滯納金屬于行政強制執行中的執行罰，其目的是為促使當事人履行義務，而不是加重懲罰。
但實踐中，某些滯納金已經演變為某種變相“罰款”。這就會造成程序、實質兩個層面的不公——從程序上說，每個行政處罰都必須有事前告知、當事人申辯的環節。征收滯納金催繳通知，是把兩個不同性質的行政行為合二為一。從實質正義上說，這種催繳方式很少事先告知義務人，不能發揮督促作用。
有趣的是，執法過程中經常遇到的“滯納金”，在法律里卻往往是空白——只有《稅法》、《人口與計劃生育法》、《稅收征收管理法》、《海關法》和《勞動法》等五部法律規定了滯納金。更多的滯納金規定在行政法規、地方性法規和政府規章中。從立法角度看，依然是執法部門的自我授權，自我規定。而根據《立法法》，對“非國有財產的征收”，是國家的專有立法權。
既然沒有“法”定，那么就會由作為利益一方的公權部門自己來決定，就會傾向抬高滯納金。比如最近南京葉先生因為銀行轉賬不成功，欠繳水費居然高達812元，其中“滯納金”566.7元。自來水公司出示了《供用水合同》里的規定：逾期不繳納水費的，每日按應繳水費數額的0.5%征收違約金。但依據2005年《建設部關于對自來水水費滯納金有關問題的復函》，這個0.5%違約金早已經取消。（3月14日《現代快報》）
可見，當滯納金還是公權部門的“餅干罐頭”，沒有被法律明文規定之前，就難免被公權部門濫用。我們應該看到《道路交通安全違法行為處理程序規定》，這只是公安機關一個部門規章，并不是國家法律；此次取消天價滯納金是公安部門的一種“自覺”，并沒有上升到制度制衡的層面。 |