昨天南方都市報刊發的《讓教育按自己內在的邏輯發展》一文，評論了不久前福建永安市出臺的購房中考加分政策，讀后很受啟發，在此想從法律的角度談談自己的觀點。
購房中考加分政策的致命之處，就在于其侵犯了公民平等受教育的基本權利。平等受教育權是憲法規定的基本權利，而憲法規定公民享有基本權利的主要目的就在于防止政府機關、其他組織或者個人的非法剝奪或者侵犯。相關政府機關不僅應該保護公民接受教育的權利，而且應該為公民接受教育提供平等的機會。永安市教育局不僅沒有為考生接受高中教育提供平等的機會，反而區分不同的群體，為在城區內購房家長的子女加分，已嚴重侵犯其他考生平等的受教育權。
也許有人說，樓市經濟不景氣影響的不是某一個人，而是對整個社會造成了不利影響，為了拉動經濟，政府可以讓部分人的利益作出犧牲。《物權法》第四十二條第一款不是還規定“為了公共利益的需要，依照法律規定的權限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產”嗎？
問題可謂尖銳，看來法律還是允許為了公共利益的需要而“侵犯”少數人的權利，而不管你是普通權利還是基本權利，只不過要遵循一定的程序而已。那么，購房中考加分的政策是否就可以通過法律之門呢？
答案是否定的。第一，拉動樓市經濟發展不是“公共利益”。永安市教育局長回復政策的出臺是為了應對經濟危機，但讓人感到納悶的是，經濟危機只有房地產行業嗎？金融行業呢？制造行業呢？運輸行業呢？其他各行各業呢？都受到經濟危機的沖擊啊，為什么只有房地產行業要照顧呢？今天可以為了房地產行業而綁架教育資源，明天說不定就可以為了金融行業綁架教育資源了，平等受教育權最終淪落到可以為各種不景氣的行業做牛做馬，任人宰割。第二，即使樓市經濟可以視為“公共利益”，也不應“捆綁”毫不相干的平等受教育權。也許永安市政府會認為房地產行業是當地的支柱產業，只有房地產行業復蘇了，才能帶動其他行業的復蘇，但是我們不禁要問，為什么“受傷”的只是與房地產行業沒有任何利益沖突的“平等受教育權”呢？而不是其他行業，其他資源或者教育局干脆自掏腰包購買商品房呢？第三，即使上面的條件全部符合了，也應該“依照法律規定的權限和程序”行事，永安市政府是否有相應的權限，履行了相應的程序？最后，參照《物權法》第四十二條第二、三款的規定，合法“侵犯”少數人的利益需要依法作出補償，永安市政府是否有補償措施，又能如何補償呢？ |
|