|
西安交通大學六教授實名舉報學術造假可謂學術界近年來的重要事件，最終被舉報“長江學者”被取消了博導資格。但在此期間，6名教授卻不斷被校方領導約見，表示“現(xiàn)在高校弄虛作假成風，你們不要大驚小怪”，舉報對學校發(fā)展不好。（3月21日
四川在線）
有個故事說，一棵大樹生了蛀蟲，啄木鳥好心去捉蟲。大樹覺得啄木鳥啄壞了自己光潔的樹皮，而且啄木的聲音也很吵人，于是煩了，趕走了啄木鳥，后果可想而知，合抱之木，毀于蟲食。不知為什么，六教授實名舉報學術造假被校方勸阻，讓人一下就想到了這個兒時的故事。
比之大樹的“趕”，西安交大校領導們的勸阻相當有謀略，從家國大義到個人利弊，可謂動之以情，曉之以理。首先，言明舉報學術造假“涉及到國家的臉面”。揭發(fā)丑惡到這里不僅沒有功勞，反倒成了給國家抹黑的劣行，屬于不義之行。黑白顛倒之快，不知各位看官是否覺得眩暈。
其次，直陳舉報行動對學校發(fā)展不好。言下之意就是西安交大是名校，這一下說出去，傷害了交大的顏面。學校是個大家庭，舉報者和被舉報的都是一家的，大家和和睦睦過日子，多好。可以說，學術造假本來是一個學者的恥辱，在交大領導們的“連坐思維”之下，硬是將學校和造假者綁在了一起，何苦呢？為了這所謂的顏面，堂堂交大需要和一個造假者同氣連枝，不可謂不好笑。
再次，最狠的一招就是利益收買。我們的教育領導者們居然說出了“讓他們（造假者）把教育部一等獎勻給你們一些”。赤裸裸地通過分贓的約定，去擺平不同的聲音，成為造假者的幫兇。言已至此，丑心畢現(xiàn)，校格淪喪。
由此可見，當下一些高校表面上高舉打擊學術不端大旗，但實際上對學術造假“睜只眼，閉只眼”。這樣的情勢之下，學術不端就有了生存空間，泛濫是必然的。高校原以為造假者掩飾，還在于在學術的泡沫中，高校也是獲益的一方
，學術成果的申報，帶來的是高校在排名、資金等等方面的利好。所以，“面子”和利益互為表里，渾然一體，嘗到了甜頭的高校的領導者們自然不熱衷于打假，而去圍追堵截舉報行為。
有人或許會想，氣泡總有破滅的一天，高校的領導們不怕學術造假、抄襲事件曝光么？事實上，高校已經(jīng)形成一套固定的推脫法則，即在曝光后，高校委屈萬分，陳說學校被造假者騙了，化身受害者賺取輿論同情，以逃避責任。更有甚者，動輒拿出“學術環(huán)境”說事，言明學校也是“滄海橫流，不得不為”，難道別人做得我做不得。所以，學術不端被捅出來之前，學校是“捂蓋子”的幫兇；被揭發(fā)之后，學校也可以將責任推給環(huán)境推給個人，本身卻逍遙法外，不染纖塵。
可以說，現(xiàn)在一些高校本身就成為了學術不端的庇護者。當前學術不端蔓延，高校是主要的責任方之一，因為學校本身就是學術土壤，也是所謂“學術環(huán)境”的一部分。其實，當前雖然一些學術規(guī)則不合理之外，但法律和道德都是反對學術不端的。作為學術重鎮(zhèn)，部分高校助推不良風氣，敗壞學術風氣，卻以“受害者”口吻巧言推諉，“委屈”得令人憤怒。
長遠來看，校方必將是學術造假的受害者，但為了眼前的利益，還是有高校“飲鴆止渴”，不惜昧著學術良心，打壓糾偏行動。要實現(xiàn)學術的良性發(fā)展，作為良知守望者的高校就應該放棄“鴕鳥思維”，而不能為了所謂的“臉面”，將未來埋進一堆學術造假的沙子。 |