屋漏偏逢連夜雨,在二季度的數據讓基金公司們灰頭土臉的同時,部分遭遇慘重損失的基民們正將怨氣撒向基金公司,新的目標則是基金公司的管理費。一些投資者認為,在市場低迷時基金公司應該和基民共擔風險,降低基金管理費的提取比例,一些專家和媒體也參與了炒作,一時間似乎基金公司不降低管理費就是冒天下之大不韙。
筆者認為,公墓基金的費率制度的確到了必須改的階段,但是并非簡單的虧錢就要少繳費。現行制度下,基金公司的收益絕大部分來自于對旗下基金提取管理費用,大部分股票型基金是一年1.5%,被動型基金和債券型基金略低,每日的凈值里已扣除管理費。在傳統模式下,基金公司收入與管理規模直接掛鉤而不是業績,即使上半年基金虧損了超過萬億,依然不耽誤收取管理費,所以被形象地稱為“旱澇保收”的盈利模式。
傳統盈利模式的弊端非常明顯,雖然基金公司口口聲聲說持有人利益為上,但是在股東利益的趨動下,最直接的動機是做大規模而不是業績。所以,在單邊牛市的時候采取大比例分紅“自宮”、在牛市最瘋狂的時候拼命持續營銷等怪現象,其根基正是在此。對此,天相認為固定收費方式依然不可改,認為傳統模式下基金公司不會為了獲取高業績報酬而過于激進；另外基金持有人可以依據基金業績通過申購贖回改變基金規模從而改變基金管理費總量,形成對基金公司的獎懲機制。筆者認為這一邏輯站不住腳,在基金公司的年金業務和專戶理財業務中都有浮動費率的部分,難道這些業務就不怕基金公司太激進?從實踐上看,基金業績和規模掛鉤的現象并不明顯,例如廣發、中郵等公司旗下部分基金今年來業績非常糟糕,但是規模卻依然非常龐大,這種自然的“獎懲機制”并未形成。
但筆者也認可,目前固定費率制籠統地改為浮動匯率制,也并不可取。因為這不利于行業公平競爭,管理規模大的老基金公司可以憑借價格戰在熊市里把新小基金公司逼上死路。筆者建議,本著創新的精神,在新發行的公募基金中,不妨選擇一批對費率制度進行改革,模式可以多樣化。例如,基金公司收取的管理費,一部分固定,一部分浮動,當基金凈值累計上漲20%后適度上浮,凈值累計下跌20%后費率下浮；又或者基金公司收取的管理費中,留取一部分作為蓄水池,當基金凈值下跌過大的時候,在蓄水池中回撥以減少投資者的損失。改革創新的模式可以多樣化,但是方向應該是鼓勵長期投資者、激勵基金管理人真正以持有人利益為上。 |
|