首頁 > 正文
中國反壟斷機構在汽車、白酒等行業進行了多輪轟轟烈烈的執法后，將下一階段的關注重點確定為和知識產權相關的領域。
對此，近期履新的國家發展改革委價格監督檢查與反壟斷局局長張漢東表示，對濫用知識產權行為的反壟斷規制，不同的國家以及國家的不同時期都會有不同的選擇，我國目前需要在強調知識產權保護的同時，加強對知識產權濫用的反壟斷執法。
據了解，醫藥、汽車后市場、農業機械等產業是知識產權領域壟斷行為高發的重災區，對這些行業實施更強勢的反壟斷執法將是未來的趨勢。實際上，在專利濫用方面，近期已經有人向執法機關反映關于一些專利藥定價的問題，對此有關部門正在進行研究。
在中國社科院美國研究所上周末舉行的“反壟斷與知識產權研討會”上，中國社科院美國研究所所長鄭秉文表示，我國是技術輸入大國，一些跨國企業依靠其產業引領和技術優勢，以知識產權保護之名，行知識產權濫用之實。一些發達國家和跨國企業一方面強推高標準的知識產權保護，另一方面設置知識產權網絡，攫取高額許可費。因此我國在切實加強知識產權保護的同時，如果發現企業以實施知識產權為名，削弱競爭，攫取不正當利益，應當學好用好反壟斷這個手段。
據了解，在剛結束的“兩會”上，很多代表委員針對專利藥的問題提出了意見。有全國政協委員表示，中國藥廠數量很多，但研發自主知識產權藥品的能力還很有限。國際大藥廠瞄準中國這個最大的市場，源源不斷地向中國出口高效高價的優質藥品，搶占中國高端藥品市場，中國民族藥業卻難以組織有效的競爭。而市場競爭缺失，造成了專利藥“漫天喊價”的現象泛濫。
專利藥的問題在一定程度上反映出我國在知識產權領域遭遇的尷尬處境。在“反壟斷與知識產權研討會”上，商務部反壟斷局的一位官員在接受《經濟參考報》記者采訪時表示，歐盟和美國是中國最主要的技術引進國，這也決定了中國很多高科技產業處于受制于人的地位。這同時意味著，知識產權許可人如果在專利方面做出任何不當行為，中國將會是受影響最大的市場。
但也不能因噎廢食，忽視發展知識產權的重要性。張漢東表示，在當今知識經濟時代，世界各國無不更加注重保護和促進創新，在制度層面探索鼓勵創新的有效途徑，知識產權制度通過賦予權利人排他性的權利，刺激智力成果的商業化傳播，從而鼓勵創新的積極性，促進技術進步，提高整個社會的發展水平。
對于反壟斷執法會不會與知識產權保護產生沖突，張漢東表示，這有可能，反壟斷法和知識產權的有些目標是一致的，都是為了促進創新和技術進步。但是如果權利人不適當地擴張權利的邊界和范圍，采用不適當的方式行使權利，可能成為技術創新和技術進步的阻礙因素。這就使得知識產權的初衷走向了反面，因此需要通過反壟斷法對濫用知識產權行為進行規制，使知識產權制度的運行不偏離應有軌道，避免對知識產權濫用而淪為破壞公平競爭的工具。
上述商務部反壟斷局官員還表示，在保護知識產權的過程中，知識產權和反壟斷法這兩個政策應該保持一定的平衡，但這兩個政策任何一個不能夠壓倒性地超越另一個政策。知識產權的不當使用有可能會違反反壟斷法，而反壟斷的過度執法也可能會導致知識產權動力的壓制和不足，這樣會導致不平衡發展，甚至會影響經濟整體發展。
因此，如何拿捏這個“度”將成為下階段執法的關鍵。有法律專家表示，應該合理區分濫用知識產權與反壟斷規制。以知識產權進行壟斷肯定是濫用知識產權的一種，但并不是所有的濫用知識產權都屬于壟斷。一旦認定壟斷，相關部門會找上門來，影響的是商業模式，對企業很可能是“生死存亡”，如果沒有辦法經過合理論證，證明相關的支配地位存在相關的后果情況下，一般不能輕易判定知識產權壟斷行為。
有業內專家分析稱，迄今為止的反壟斷執法都嚴格遵守謹慎原則，前段時間備受關注的“高通案”就是典型的知識產權反壟斷執法案例，直到最后的處罰決定出臺，執法機關都沒有針對專利費率作出判定。
對此，一位“高通案”的主辦官員告訴《經濟參考報》記者，行政執法不會代替市場對定價作出判斷，只能給出一些原則性框架，執法機關在“高通案”的處罰決定中更是沒有提出過要設定多少專利費率，更沒有代替企業去談判。但這并不代表反壟斷就解決不了市場公平問題。在和高通進行專利談判的過程中，中國很多企業幾乎沒有任何談判能力，幾乎是“美國人讓怎么簽我們就得怎么簽”的局面。如今通過反壟斷執法，華為和中興這樣的巨頭自然是能和高通平等談判了，至于過去較為弱勢的中小型企業，也逐漸開始跟政府或者有關專家求教在談判時如何更好地維護自身權益，這是很積極的一種變化。
